
Справа № 369/5668/17
Провадження № 2/369/2782/17
УХВАЛА
Іменем України
05.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Хмеляр Б.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
05.07.2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було допущено описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 05.07.2017 року, а саме невірно вказано дату прийняття ухвали.
У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились.
У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.
Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, вважає, що за таких обставин в увалі суду від 05.07.2017 року необхідно виправити описку, допущену в написанні дати винесення ухвали.
Судом встановлено, що згідно матеріалів справи 04.07.2017 року на виконання вимог ухвали від 02.06.2017 року надійшла заява про усунення недоліків.
Таким чином в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення ухвали: «05.06.2017 року» замість вірної «05.07.2017 року».
Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2017 року, де зазначити дату винесення ухвали «05.07.2017 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.С. Пінкевич
The court decision No. 68746992, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 369/5668/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: