
Дело № <2016/1751/2012
Номер производства 1/623/29/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 марта 2013 года ОСОБА_1 горрайсуд Харьковской области в составе:
судьи Поддубного И.А.
при секретаре Довгополой И.В.
с участием прокурора Кривенкова В.И.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 286 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_3 досудебным следствием обвиняется в том, что 29 декабря 2011 года около 20-00 часов, управляя принадлежащим ОСОБА_4 технически исправным автомобилем «OPEL ВЕКТРА» регистрационный номер 53992ХА, на котором двигался со скоростью 50-55 км/час по автодороге Харьков-Киев-Довжанский со стороны г. Изюма Харьковской области в направлении г. Харькова, где совершил преступление, предусмотренное ст.286 ч.2 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего и средней тяжести телесные повреждения.
В ходе судебного следствия прокурор заявил ходатайство об изменении в отношении подсудимого ОСОБА_3 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
В обоснование данного ходатайства прокурор указал, что в ходе судебного следствия подсудимый неоднократно не являлся в судебное заседание, мотивируя это тем, что он плохо себя чувствует и находится на лечении. Прокурорской проверкой установлено, что Деркач симулирует свои болезни и не желает посещать судебные заседания.
Выслушав мнение участников процесса, потерпевших, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, адвоката, который просит отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимый ОСОБА_3 на протяжении судебного следствия с 09.07 12 г. по 19.03.13 г. 7 раз предоставлял в суд справки из различных медучреждений о нахождении его на лечении.
Согласно справок, предоставленных лечебными учреждениями по запросу суда и по требованию прокурора, подсудимый ОСОБА_3 на лечении в медучреждениях не находился, самовольно уходил из лечебного учреждения.
На основании изложенного у суда имеются основания полагать, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как суд считает, что подсудимый ОСОБА_3 умышленно уклоняется от судебного следствия.
Руководствуясь ст.ст. 274, 280 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявленное прокурором ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 с подписки о невыезде на заключение под стражу - удовлетворить.
Подсудимому ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.
Объявить перерыв до 9 часов 3 апреля 2013 г.
Исполнение постановления и доставку подсудимого к 9 часам 3 апреля 2013 г. возложить на ОСОБА_1
Контроль за исполнением указанного постановления возложить на ОСОБА_1 межрайонного прокурора.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Изюмского горрайонного суда: И.А. Поддубный
The court decision No. 68742850, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2016/1751/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: