Court ruling № 68742003, 05.09.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2017 Справа № Д10-53За позовом Прокуратури Дніпропетровського області (9000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 38) в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, 75)

до відповідача-1: Комітету комунального майна м. Дніпро (редакція назви 1999 року)

відповідача-2: Акціонерного ОСОБА_1 Закритого Типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Леніна 53)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Панна С.П.

Представники:

за участю прокурора Пономаренко А.Е. - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області посвідчення № 023761 від 20.12.2013 року.

від позивача - не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Прокуратур Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся з позовом до відповідача-1 Фонду державного майна м. Дніпра, та відповідача-2 Акціонерного ОСОБА_1 Закритого Типу "Інвестиційний фонд "Приватпромінвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 22, магазин Меркурій-2 від 27.11.1996 року та повернення Дніпровській міській раді вказане приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір купівлі-продажу № 154/КВ здійснений незаконно, оскільки об'єкт приватизації є нежилим приміщенням і продаж його повинен здійснюватись, як об'єкт малої приватизації на аукціоні.

Ухвалою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 22.07.1999 року провадження у справі було зупинено до розгляду клопотання по справі Д10-53 Вищим арбітражним судом України про передачу справи в другий арбітражний суд.

У зв'язку з тим, що суддя Парусніков Ю.Б. не працює у господарському судді Дніпропетровської області, був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.06.2017 року справу передано на розгляд судді Панні С.П.

Позивач, відповідач-1, 2 у судове засідання 05.09.2017 року не з'явились.

Дослідивши матеріали справи суд вбачає підстави для заміни у справі відповідача-1 Комітет комунального майна на правонаступника Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 12/5 від 15.12.2010 року, та положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 12/5 від 15.12.2010 року, рішення Дніпропетровської міської ради № 37/36 від 26.06.2013 року, та положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради № 37/36 від 26.06.2013 року, рішення Дніпропетровської міської ради № 66/16 від 01.12.2016 року, та положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради рішенням Дніпропетровської міської ради № 66/16 від 01.12.2016 року.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

05.09.2017 року представником від прокуратури у судовому засідання було подано до суду клопотання № 05/2-1564вих-17 від 05.09.2017 року про залучення до участі відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір-А" (код ЄДРПОУ 35862662, 49000, м. Дніпро, пр. Газети Правди, 89, офіс 22), у зв'язку з тим, що ТОВ "Явір-А" є власником спірного нежитлового приміщення на підставі договору купівлі-продажу № 6606 від 19.08.2008 року.

Клопотання не задовольняється судом, оскільки суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір-А" (код ЄДРПОУ 35862662, 49000, м. Дніпро, пр. Газети Правди, 89, офіс 22).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

05.09.2017 року представником позивача було подано до суду клопотання № б/н від 05.09.2017 року про продовження строку вирішення спору на 15 днів, тобто до 26.09.2017 року.

За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 27, ч. 3 ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, тобто до 26.09.2017 року.

2.Відкласти розгляд справи на 18.09.2017 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, кімн. 3-403.

3. Замінити відповідача-1 Комітет комунального майна на правлнаступника Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького 75).

4. Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір-А" (код ЄДРПОУ 35862662, 49000, м. Дніпро, пр. Газети Правди, 89, офіс 22).

5. Зобов'язати позивача направити належному відповідачу-1 позовну заяву, та надати суду докази направлення.

6. Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву та надати суду докази направлення.

7. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради надати мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу 904_14@dp.arbitr.gov.ua у форматі Word);

8. Третій особі надати письмові пояснення щодо позовної заяви.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

12. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя ОСОБА_2