Court ruling № 68741374, 04.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Київ К/800/29603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі №804/3747/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2016, залишеною без змін ухвалою Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» 28.08.2017 звернулося з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої позивачем до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 вбачається, що вказане судове рішення постановлене у відкритому судовому засіданні та набрало законної сили з моменту проголошення, строк касаційного оскарження вказаного судового рішення розпочався з моменту складення повного тексту - 16.01.2017, а тому касаційну скаргу на таке рішення позивачем подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Позивач, порушуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, вказує на те, що судове рішення за результатами касаційного перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі № 804/8895/15 (К/800/9879/16) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 № 0002962201, стягнення податкового боргу за яким є предметом даного позову, прийнято лише 01.08.2017.

Суддя-доповідач зазначає, що оскарження у касаційному порядку судових рішень у справі, предметом позову якої є правові відносини, які мають вплив на вирішення іншої справи, не зупиняє перебіг строку касаційного оскарження у такій справі та є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Пункт 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язує суд зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає наведені позивачем причини пропуску строку касаційного оскарження неповажними.

Суддя-доповідач зазначає, що у випадку наявності інших підтавав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом, позивач має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним обґрунтованим клопотанням.

Зазначені обставини за приписами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Разом з тим, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

У порушення вищезазначених вимог законодавства касаційна скарга позивача не містить чітких обґрунтувань у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судів попередніх інстанцій.

Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом - червень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928).

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума складає 918387,38 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає: 918387,38 грн. х 1,5% = 13775,81 грн.

Отже, ставка судового збору, яку позивач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 13775,81 грн. х 120% = 16530,97 грн.

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 28.08.2017 №177 в сумі 1500 грн.

Отже, позивачем вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо сплати судового збору виконано частково - судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України обґрунтовану касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, та також документ про сплату (доплату) судового збору.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі №804/3747/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсплав» до Криворізької південної об'єднаної державної інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.