Court ruling № 68741007, 06.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

06.09.2017 К/800/19894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017

у справі № 820/5191/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юр-Аудит"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 13.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 820/5191/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2017 касаційну скаргу ОДПІ залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 та ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку є необгрунтованим; не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2017, відповідачем усунено недоліки касаційної скарги: до суду касаційної інстанцій від ОДПІ надійшли докази на підтвердження поважності причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на подання касаційної скарги, а також сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2017 № 856.

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про скасування рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Київській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 820/5191/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 у справі № 820/5191/16.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5191/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити в задоволенні клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева