Court ruling № 68739955, 28.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Справа № 826/15955/16

У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 07 липня 2017 року у задоволенні Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він є тимчасово переміщеною особою, не має власної нерухомості у м. Києві та вимушений фактично всі кошти витрачати на оренду житла.

Відповідно до частини першої ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У зв'язку з наведеним вище, суддя-доповідач дійшов висновку звільнення Позивача від сплати судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову від 07 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Рішення.

3. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Відповідачу та Третій особі - копію апеляційної скарги.

4. Встановити Відповідачу та Третій особі для подачі письмових заперечень термін до 08 серпня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бабенко К.А