Court ruling № 68739943, 31.07.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 369/5810/17

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23 червня 2017 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена та направлена апелянту 23 червня 2017 року, що вбачається з супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, однак апеляційна скарга подана лише 20 липня 2017 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. Разом з тим, апелянт зазначає, що оскаржувану постанову отримала лише 12.07.2017 року особисто в суді першої інстанції, однак, жодних доказів на підтвердження цього не надано.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору на суму 704,00 грн. , проте, зазначена сума була сплачена за невірними реквізитами, таким чином наявна квитанція не являється доказом про сплату судового за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, вимоги апеляційної скарги не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченими ст.198 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, зазначити вимоги, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції, або докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою, та документ про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн. сплаченого на вірний рахунок, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, або доказів своєчасного звернення з апеляційною скаргою, зазначення вимог, виходячи з повноважень суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн. сплаченого на вірний рахунок за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження).

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська