Court ruling № 68739617, 08.09.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 вересня 2017 року м. Київ № 826/11091/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 1075/40518693 від 14.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 1075/40518693 від 14.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на наступне.

Стаття 108 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік підстав, за яких позовна заява повертається позивачеві.

Так, згідно вказаної статті передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що правові наслідки у вигляді повернення застосовуються у разі встановлення факту наявності у провадженні цього або іншого адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав на стадії відкриття провадження у справі.

Згідно даних КП ДСС "Діловодство" в проваджені Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді справа №826/11071/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 1075/40518693 від 14.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Оскільки в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись п.5 ч.3 ст.108, 160, КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні транспортні системи" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 1075/40518693 від 14.07.2017 року, зобов'язання вчинити дії повернути.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов