
Справа № 635/1621/17
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"08" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз", ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду в іншій справі.
На даний час рішення суду, яке було підставою для зупинення провадження по справі, набрало законної сили.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст.204, 232-234 ЦПК України, -
У Х В АЛ И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз", ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Призначити судове засідання на 03 листопада 2017 року на 10.00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Панас
The court decision No. 68735849, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 635/1621/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: