Court ruling № 68734567, 31.08.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 463/3561/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.

Провадження № 22-ц/783/4251/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди задоволено частково.

Рішення оскаржив представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року втретє оскаржив представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу 29 травня 2017 року – з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення апелянт зазначає, що ні апелянт ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_3 не отримували копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 19.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без рухута копій ухвал судді Апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2017 року і 10 квітня 2017 рокупро повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору, а тому строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин. Проте, дані обставини спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 7900817958032 (а.с. 160), з якого вбачається, що апелянт ОСОБА_2, 03.03.2017 року, отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 19.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 було залишено без руху та надано апелянту строк для подання суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваного рішення, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення за №7900818401899 про вручення поштового відправлення ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року, яке повернулось за закінченням терміну зберігання, у зв"язку з чим, 07 серпня 2017 року, ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3, було повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що повідомлення про вручення поштового відправлення за №7900818642454 повторно повернулося у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тобто, апелянт повторно не прибув до поштового відділення для отримання рекомендованого листа з ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2017 року, та відповідно ухвалу суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1