Court ruling № 68734310, 29.08.2017, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/4376/15-ц

Провадження №2-зз/463/21/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2016 року.

Заяву мотивує тим, що на даний час спір врегульовано, рішення суду виконано, підстави для забезпечення позову відпали, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, слід розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно п.6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2016 року в забезпечення позовних вимог ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 накладено арешт в межах ціни позову 889402 грн. 65 коп. на нежитлове приміщення, загальною площею 46,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 6А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 67569846101, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а також на приміщення бригади №2 площею 1980,4 м.кв. під літерою «А-1», реєстраційний номер майна: 21646317, що знаходиться за адресою: с. Заставне Іваничівського району Волинської області, вул. Підгайна, 64, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, до вирішення спору по суті та виконання рішення суду.

Рішенням Личаківського суду м. Львова від 10.10.2016 року позов задоволено частково, стягнено солідарно з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за договором про надання траншу №3.22152/0915 від 04.07.2008 року в межах рамкової угоди №0915 від 04.07.2008 року в розмірі 741 166,94 грн. (сімсот сорок одна тисяча сто шістдесят шість грн. 94 коп.), що складається з: капіталу 625441,32 грн., процентів 56208,41 грн., процентів за неправомірне користуванням кредитом 9517,21, пені 50 000 грн.; стягнено солідарно з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за договором про надання траншу №3.22152/0915 від 04.07.2008 року в межах рамкової угоди №0915 від 04.07.2008 року в розмірі 741 166,94 грн. (сімсот сорок одна тисяча сто шістдесят шість грн. 94 коп.), що складається з: капіталу 625441,32 грн., процентів 56208,41 грн., процентів за неправомірне користуванням кредитом 9517,21, пені 50 000 грн., в решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Рішення суду набрало законної сили і фактично виконано.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час рішення суду є фактично виконаним, заборгованість за кредитним договором погашена, що стверджується квитанцією №279726636/301477927/847957181/161 від 23.12.2016 року та довідкою-підтвердженням ПАТ «ПроКредит Банк» №114-2/16/1520 від 23.12.2016 року про погашення заборгованості, стягувач претензій до боржника немає, а тому необхідність у забезпеченні позову відпала.

Враховуючи наведе вище, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову арешту в межах ціни позову 889402 грн. 65 коп. на нежитлове приміщення, загальною площею 46,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 6А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 67569846101, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а також на приміщення бригади №2 площею 1980,4 м.кв. під літерою «А-1», реєстраційний номер майна: 21646317, що знаходиться за адресою: с. Заставне Іваничівського району Волинської області, вул. Підгайна, 64, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2016 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом зняття арешту в межах ціни позову 889402 грн. 65 коп. на нежитлове приміщення, загальною площею 46,8 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 6А, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 67569846101, та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а також на приміщення бригади №2 площею 1980,4 м.кв. під літерою «А-1», реєстраційний номер майна: 21646317, що знаходиться за адресою: с. Заставне Іваничівського району Волинської області, вул. Підгайна, 64, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала суду може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: Гирич С.В.