
провадження № 2/521/4959/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрцукортеплоізоляція» до Першої одеської нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -
встановив:
ПАТ «Укрцукортеплоізоляція» звернулось в суд з позовом до Першої одеської нотаріальної контори про зняття арешту з майна.
Згідно п. 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» спори про право цивільне, пов’язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.
Виходячи зі складу сторін визначеного в позовній заяві, суд приходить до висновку, що спір виник між юридичними особами, що відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України відноситься до підсудності господарського суду.
Застосовуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя –
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ПАТ «Укрцукортеплоізоляція» до Першої одеської нотаріальної контори про зняття арешту з майна.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
07.09.17
The court decision No. 68728488, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 521/14178/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: