Court ruling № 68725521, 31.03.2014, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/4500/13-ц

Номер провадження 2/623/191/2014

У Х В А Л А

іменем України

про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом

31.03.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Червоний Оскіл, вул. Леніна, буд. № 115, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAE5GA0000000001 від 26.02.2008 року в розмірі 60 074,18 доларів США, що в еквіваленті складає 479 992,74 гривні.

До початку розгляду справи по суті у березні 2014 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки від 26.02.2008 року нікчемним.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 березня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки нікчемним – залишено без руху, та надано позивачці строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки нікчемним взаємопов’язаний із первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки нікчемним об’єднати в одне провадження з первісним позовом за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя –