Court ruling № 68720824, 23.07.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/8286/14-ц

Провадження № 2/520/5190/14

УХВАЛА

23.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, договору дарування - частково недійсним, визнання недійсним розрахунку часток будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача усно заявив відвід судді, посилаючись на те, що раніше суддя розглядала цивільну справу між цими сторонами, тому вважає, що суддя буде упередженим.

Представник позивача заперечив проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про відвід судді є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки відсутні передбачені статтями 20, 21 ЦПК України підстави для відводу судді.

Керуючись ст. 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У заяві представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання дій нотаріуса протиправними, договору дарування - частково недійсним, визнання недійсним розрахунку часток будинку відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.