
Справа № 366/271/17 Головуючий у І інстанції Тетервак Н. А.Провадження № 11-кп/780/1101/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 23 08.09.2017
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв'язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 22.08.2017 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 18 вересня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1
The court decision No. 68713638, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 366/271/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: