Court ruling № 68713321, 08.09.2017, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1392/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І. за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1,

при секретарі Руденко О.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення перевірки в кримінальному провадженні № 12017110240000492,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року в задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства стосовно спорудження в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Героїв Дніпра, 38-а/1 та №38/1, електростанції на біомасі, потужністю 5000 кВт та документального їх оформлення, що розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами 3211000000:01:023:0047 та 3211000000:01:023:0048 відмовлено.

У резолютивній частині ухвали слідчим суддею було виявлено описку, яка полягає у пропуску в першому абзаці після словосполучення «позапланової виїзної» слів «перевірки дотримання вимог» та після «з кадастровими номерами 3211000000:01:023:0047 та 3211000000:01:023:0048» слова «відмовити». Така описка є механічною.

За правилами ч.1 ст.379 КК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку за власною ініціативою виправити описку в судовому рішенні. Відповідно до правил ч.1 ст.379 КК України таку описку необхідно виправити.

Керуючись ч.1 ст.379 КК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2017 року у справі за клопотанням слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВПГУ НП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення перевірки в кримінальному провадженні № 12017110240000492 виправити описку яка полягає у пропуску в першому абзаці після словосполучення «позапланової виїзної» слів «перевірки дотримання вимог» та після «з кадастровими номерами 3211000000:01:023:0047 та 3211000000:01:023:0048» слова «відмовлено», та викласти перше речення першого абзацу у такій редакції:

«В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства стосовно спорудження в м. Переяслав-Хмельницький по вул. Героїв Дніпра, 38-а/1 та №38/1 електростанції на біомасі, потужністю 5000 кВт та документального їх оформлення, що розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами 3211000000:01:023:0047 та 3211000000:01:023:0048 відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.І.Рева