
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/726/17
Провадження по справі № 2/281/272/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року смт Лугини
СуддяЛугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Зміст позовної заяви визначається ч.2 ст. 119 ЦПК України, яка, окрім іншого, зобовязує зазначати в позові виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивач в своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.09.2011 відповідач отримав кредит в сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобовязання за укладеним договору кредиту відповідач не виконав в результаті чого виникла заборгованість за кредитом та процентами, а також йому було нараховано суми штрафів.
При цьому в позові не зазначено доказів про отримання відповідачем платіжної картки та ПІН-КОДу до неї, який строк дії було у виданої картки, коли, в яких сумах та яким чином відповідач отримав кредитні кошти. Не наведено в позові порядку погашення кредиту, який мав виконувати відповідач, не вказано строку останнього платежу за кредитом, не зазначено коли, які суми й яким чином відповідач сплачував отриманий кредит, адже, згідно позову, взявши в кредит 2000,00 грн. останній заборгував 2375,00 грн. за кредитом.
В позовній заяві зазначається, що відповідач має сплатити 56983.87 грн. в якості заборгованості за пенею та комісією. Однак, у позові не наводяться обставини на обґрунтування надання послуг банком, які є, згідно до п. 2.4 глави 2 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затвердженихпостановою Правління Національного банку України від 18.06.03 року № 255, підставою для нарахування комісійних доходів та не зазначено вартість та період надання відповідних послуг. Також, позов не містить зазначення доказів, що підтверджують надання вказаних послуг.
Інформацію в доданій до позову довідці про умови кредитування з використанням платіжної карти "кредитка універсальная" не можливо прочитати.
За наведених обставин, в силу положень ч 1 ст. 121 ЦПК Українипозовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі5-тиднівз моменту отриманняухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гребенюк
The court decision No. 68712321, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 281/726/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: