Court ruling № 68709272, 04.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката МаринчакаОлега Степановича, який діє в інтересах ТОВ «Лайк-Сіті» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга адвоката Маринчака О.С., який діє в інтересах ТОВ «Лайк-Сіті» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, якою слідчий суддя задовольнив клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальова І.І. та надав дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 42017000000001823, документальної позапланової перевірки ТОВ «ЛАЙК СІТІ» (ЄРДПОУ 39645757, юридична адреса: Івано-Франківська область, Тисменицький район, селище міського типу Єзупіль, вулиця Степана Бандери, будинок 1) на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за період з 01.01.2008 року по 31.12.2016, а проведення документальної позапланової перевірки доручив спеціалістам Державної фіскальної служби України в строки, встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням адвокат Маринчак О.С., діючи в інтересах ТОВ «Лайк - Сіті» подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Лайк - Сіті».

2. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про надання дозволу на призначення у кримінальному провадженні № 42017000000001823 документальної позапланової перевірки ТОВ «Лайк - Сіті» та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Ковальова І.І.

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката Маринчака О.С. вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокат Маринчак О.С. оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Лайк - Сіті», яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 42017000000001823від 06.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 218-1, ст. 220-2, ч. 1 ст. 255 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що адвокат Маринчак О.С. подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі адвоката на принцип верховенства права, положення Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також правові позиції Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката МаринчакаОлега Степановича, який діє в інтересах ТОВ «Лайк-Сіті» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року, якою призначено позапланову документальну перевірку вказаного Товариства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-сс/796/4622/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя Шапутько С.В.

Доповідач - суддя Новов С.О.