
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
13 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Жук О.В., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від адвоката Воронцова В.В. та залучення іншого захисника, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вказаний вирок.
В матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від адвоката Воронцова В.В. та залучення іншого захисника в порядку ст. 49 КПК України./а.с.212-213/
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно зі ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 за призначенням відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України.
Для залучення захисника обвинуваченого ОСОБА_1 копію ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, ст. 54, ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 за призначенням.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва О.В.Жук
The court decision No. 68709168, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 754/1684/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: