Court ruling № 68707608, 06.09.2017, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 631/1159/16-к

Провадження № 1-кс/626/363/2017

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю прокурора Дальока М.С., при секретарі Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про призначення позапланової документальної ревізії, в рамках кримінального провадження №42016221400000021, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року слідчим суддею було задоволено клопотання прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 42016221400000021 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про призначення позапланової ревізії та надано дозвіл на призначення позапланової ревізії КП «Нововодолазьке підприємство теплових мереж», у період з 07.09.2017 року по 25.09.2017 року.

При цьому проведення даної позапланової виїзної документальної ревізії з метою повноти, об'єктивності та неупередженості, як ставилося питання в клопотанні прокурора, було доручено Південно-східному офісу Держаудитслужби України.

05.09.2017 року від прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшло повідомлення, що проведення вищезазначеної ревізії необхідно доручити не Південно-східному офісу Держаудитслужби України, як це помилково було зазначено в основному клопотанні, а Північно-східному офісу Держаудитслужби України, оскільки територія Харківської області перебуває саме під їх юрисдикцією.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів дійсно встановлено, що територія Харківської області перебуває саме під юрисдикцією Північно-східного офісу Держаудитслужби України, а не Південно-східного офісу Держаудитслужби України, як це помилково було зазначено в основному клопотанні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне виправити в ухвалі слідчого судді від 15.08.2017 року допущену описку.

Керуючисьст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.08.2017 року, виклавши 3 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Проведення позапланової виїзної документальної ревізії з метою повноти, об'єктивності та неупередженості доручити Північно-східному офісу Держаудитслужби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_2