Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"26" листопада 2009 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1282 від 20.11.09
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", код ЄДРПОУ 21560766, б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030
В особі: Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01189425, вул. Московська 5а,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600
Відповідач: Борзнянська райдержадміністрація, код ЄДРПОУ 04061866, вул. П.Куліша 104,Борзна, Чернігівська область,16400
Предмет спору: про стягнення 13202,84 грн.
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
Державне мито сплачується в розмірі 1% від суми позову. Ваші позовні вимоги складають 13202,84 грн. Платіжним дорученням № 2350 від 19.11.2009 р. вами сплачено 102 грн. Недоплата державного мита складає 30,03 грн.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток на 42 арк.
Суддя
The court decision No. 6870657, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: