
04.01.2012
Номер справи 2016/2-34/11
Номер провадження 2/623/5/2013
У Х В А Л А
іменем України
29.05.2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді: Вергун І. В.
при секретарі: Ардашевій Я. В.
за участю судового розпорядника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії Харківобленерго про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати професійної працездатності, третя особа: ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерної компанії Харківобленерго про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати професійної працездатності.
Ухвалою суду від 22 серпня 2012 року у справі призначено судово - медичну експертизу та провадження у справі зупинено.
На даний час до суду надійшла справа з висновком судово медичної експертизи.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -
У х в а л и в:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерної компанії Харківобленерго про відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати професійної працездатності, третя особа: ОСОБА_3.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2013 року, викликати у судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
The court decision No. 68706097, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2016/2-34/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: