Court ruling № 68705757, 07.09.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 428/11842/16-ц

Провадження № 22ц/782/651/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017 року позовні вимоги ТОВ «Таун Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення задоволені.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, у порядку визначеному законом, звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Таун Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 21.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху, оскільки апелянтом судовий збір був сплачений не в повному обсязі.

06 вересня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині 3 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Вказане повністю відповідає вимогам ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, визначальним в даному випадку є саме майновий стан сторони, доведений належними доказами.

Звернувшись до суду з заявою про зменшення розміру судового збору, позивач не надав належних доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану, який би перешкоджав йому або унеможливлював сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діє на момент вчинення вказаної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що апелянт як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про зменшення розміру сплати судових витрат.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, на які звернуто його увагу в ухвалі суду від 21.08.2017 року, шляхом доплатити судового збору у сумі 1163 грн. 80 коп., які необхідно перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сєвєродонецьку/Апеляційний суд Луганської області/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Код банку отримувача (МФО): 804013

Рахунок отримувача: 31211206780080

Код класифікації доходів бюджету: Судовий збір, та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату вказаних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Таун Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки його апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя