
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13400/17
Провадження № 1-кс/638/2388/17
07.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.
за участю секретаря Шульги К. І.
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Ярового Р. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петрової К. Д., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Яровим Р. О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480004367 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петрова К. Д. з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до Інтернет планшету марки «Lenovo», модель «TB3-710F», закладеному ОСОБА_3, 1979 р. н., згідно договору закладу майна №899-17008274 від 03.09.17 року з можливістю його вилучення у Харківському відділенні №61 Повного Товариства «Ломбард «Свіжа копійка», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 39.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що27.08.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в коридорі квартирі АДРЕСА_1, звернув увагу на планшет марки «Lenovo», модель «TB3-710F», що лежав на тумбочці, належний ОСОБА_4 Після чого у останнього виник раптовий намір на таємне заволодіння вищезазначеним чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_3, взяв вищезазначений планшет, вартість якого, зі слів потерпілої, становить 2500 гривень, поклав до внутрішнього карману спортивної кофти та покинув приміщення вказаної квартири.
В подальшому ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого часиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.09.2017 року між Харківським відділенням ПТ Ломбард «Свіжа Копійка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. пр. Л. Свободи, 39, в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладений договір №899-17008274 застави майна. Заклавши в ломбард Інтернет планшет, марки «Lenovo», модель «TB3-710F» отримав грошові кошти в сумі 1084, 57 грн.
Таким чином, на теперішній час Інтернет планшет, який ОСОБА_3 здав до ломбарду «Ломбард «Свіжа Копійка» перебувають у володінні ПТ Ломбард «Свіжа копійка», ЄДРПОУ 35197205, що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 25, від імені якого виступає Харківське відділення Повного Товариства «Ломбард «Свіжа копійка», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 39.
Вилучення зазначених предметів для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю відшкодування завданої злочином шкоди.
Вилучення Інтернет планшету марки «Lenovo», модель «TB3-710F» у Харківському відділенні Повного Товариства «Ломбард «Свіжа копійка», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 39, є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке згідно із вимогами статті 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на теперішній час виникла необхідність здійснити вилучення закладеного ОСОБА_3 предмету, а строк договору закладу майна до ломбарду закінчується 10.09.2017 року, після чого вказане майно може бути реалізоване, то таким чином, у разі не вилучення зазначеного майна, воно буде втрачено, що унеможливить отримання речового доказу.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Яровой Р. О. підтримав клопотання, просив його задовольнити у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у доступі до вищевказаних речей і документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у Харківському відділенні №61 Повного Товариства «Ломбард «Свіжа копійка», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 39, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Слідчий суддя приймає до уваги, що для встановлення істини по справі необхідні речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петрової К. Д., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Яровим Р. О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220480004367 від 04.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Петровій К. Д. дозвіл на тимчасовий доступ до Інтернет планшету марки «Lenovo», модель «TB3-710F», закладеному ОСОБА_3, 1979 р. н., згідно договору закладу майна №899-17008274 від 03.09.17 року з можливістю його вилучення у Харківському відділенні №61 Повного Товариства «Ломбард «Свіжа копійка», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 39.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. М. Хайкін
The court decision No. 68705708, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 638/13400/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: