
№ 201/12595/17 провадження 2/201/2881/2017
УХВАЛА
06 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
●позивачем у позовній заяві не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;
●позивачці слід у позовній заяві зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та додати їх до позовної заяви;
●позивачем не було сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 640 гривень відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31219206700005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891397 (суду, де розглядається справа);
●позивачу у позовній заяві в якості третьої особи слід вказати відповідний орган ДВС з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідача чи відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази;
●позивачем при підписанні позовної заяви не вірно була вказана дата її подання до суду;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви, для третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що будуть додані до неї, для відповідача та третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху та запропонувати позивачці у строк до 14 вересня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 4, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 3, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя -
The court decision No. 68702428, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 201/12595/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: