
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"05" вересня 2017 р.Справа № 922/2735/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
при секретарі судового засідання Семенові О.Є.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Політех", м.Харків про стягнення 56755,85грн. за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №900 від 04.09.2017
від відповідача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Політех" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 56755,85грн.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №5/16 від 16.08.2016 на виготовлення продукції з давальницької сировини.
В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. До канцелярії суду надійшли заяви відповідача про визнання позову та про повне погашення заборгованості, що є предметом даного позову. Зокрема, відповідачем надано копію платіжного доручення №83 від 05.09.2017 про сплату на користь відповідача 56755,85грн. за договором №5/16 від 16.08.2016.
Розглянувши матеріали справи та надані відповідачем докази погашення заборгованості перед позивачем, суд приходить о висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відповідач здійснив повне погашення заборгованості, що є предметом даного спору, 05.09.2017, тобто після порушення провадження у даній справі, а тому провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. У звязку з цим, суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.
Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Політех" (61045, м.Харків, вул.Отакара Яроша, буд.14, код 32334916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ексіммаш" (61046, м.Харків, вул.Автогенна, буд.12-Б, офіс 3) 1600,00грн. судового збору.
Видати наказ.
Провадження у справі припинити .
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 68701402, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 922/2735/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: