
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"07" вересня 2017 р.Справа № 922/2748/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши справу
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення 1.820,84грн. за участю представників:
позивач - ОСОБА_1, довіреність №01-16/4846 від 15.08.2017р.;
відповідач - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2017 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 1.820,84грн., з яких: 2.279,09грн. - пеня за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року, 151,68грн. - 3% річних за період з жовтня 2016 року по червень 2017 року та 390,17грн. - індекс інфляції за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно договору про постачання електричної енергії від 23.09.2016р. №621370 в частині повної та своєчасної оплати електричної енергії за період з вересня 2016 року по червень 2017 року, в зв'язку з чим, окрім суми основної заборгованості, позивачем нараховані три проценти річних, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні, та пеня, відповідно до п. 4.2.1. договору; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 276 ГК України.
Позивач позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні 07 вересня 2017 року просить позов задовольнити, з підстав вказаних у позовній заяві.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, докази витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав. Відповідач 04 вересня 2017 року через канцелярію Господарського суду Харківської області звернувся із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2017 р. о 10:45
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 102.
4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_2/Справа №922/2748/17/
The court decision No. 68701302, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/2748/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: