Court ruling № 68700994, 07.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2017

Справа № 910/14868/17

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Полтавська філія

про стягнення 23 896,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 29.08.2017 № 13-12-01/1073 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Полтавська філія про стягнення 23896,47 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В резолютивній частині позовної заяви позивач вказав наступні позовні вимоги:

1) стягнути з відповідача інфляційні до нарахування за активну електроенергію, за договором про постачання електричної енергії від 26.04.2016 № 5;

2) стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість інфляційних нарахувань за активну електроенергію на суму 23896,47 грн.

Тобто позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами майнового характеру. Однак позивач загальну ціну позову не визначив, оскільки в першій позовній вимозі не вказано суму, яку позивач просить стягнути з відповідача. Отже позивач не визначив зміст позовних вимог та не вказав ціну позову, що підлягає грошовій оцінці та за розгляд якого справляється судовий збір.

Тобто при зверненні до суду з позовною заявою позивач не додержав вимог ст. 54 ГПК України щодо зазначення ціни позову та визначення змісту позовних вимог.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Таким чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В.Усатенко