
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.09.2017Справа № 910/13042/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Ріелт Інвест Сервіс"
до Державного підприємства "Сетам"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Трофименко Т.Ю.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Пацессор О.А. по довіреності від 08.12.2016 № 08/12/2016
Від відповідача: не з'явились
Вільний слухач: ОСОБА_1 паспорт серії - НОМЕР_1 від 02.02.2012
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Ріелт Інвест Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою до Державного підприємства "Сетам" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 порушено провадження по справі № 910/13042/17, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2017 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Представники відповідача у судове засідання 06.09.2017 не з`явились; про причини неявки повноважних представників суд не повідомили; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача у судовому засіданні 06.09.2017 надав пояснення по справі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:
1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;
1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
2) неподання витребуваних доказів;
3) необхідність витребування нових доказів;
4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;
5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.
Розгляд справи відкласти на 18.10.17 об 11:10 год. Зал судових засідань № 8 (корпус Б).
Зобов'язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на день вирішення спору.
Зобов'язати відповідача надати суду:
- докази отримання грошових коштів від переможця торгів від 10.03.2017 (учасника 8) у розмірі 2 113 845 грн. (лот. № 195291, Промислова будівля (цех) площею 10559,7 кв.м., літ «Б-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1);
- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.
Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, офрмлену у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя Т.Ю. Трофименко
The court decision No. 68700955, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/13042/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: