
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 вересня 2017 року Справа № 911/1012/16Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіВладимиренко С.В. - доповідачсуддівДемидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Пігулевської Катерини Миколаївнина постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р.та ухвалугосподарського суду Київської області від 29.03.2017р. за скаргою ТОВ "Серго-Трейд" на дії Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській областіу справі№911/1012/16 господарського суду Київської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"до відповідачів:1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Трейд" простягнення 629811,04грн.ВСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Пігулевської Катерини Миколаївни відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягають прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.
Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" та Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Пігулевської Катерини Миколаївни на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. та ухвалу господарського суду Київської області від 29.03.2017р. у справі №911/1012/16 прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 19 вересня 2017р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.
Зобов'язати Володарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Пігулевської Катерини Миколаївни до 19.09.2017р. надати суду касаційної інстанції оригінали доказів надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі. У разі не надання суду касаційної інстанції вищевказаних доказів, касаційна скарга Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Пігулевської Катерини Миколаївни буде залишена без розгляду.
Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
С.Р. Шевчук
The court decision No. 68700428, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/1012/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: