Court ruling № 68699894, 31.08.2017, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/470/17

Провадження № 2/673/408/17

У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми пенсії.

В судове засідання сторони не зявилися, причин неявки не повідомили.

Разом із цим, як вбачається із наявних у справі документів, вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.03.2017 року, який набрав законної сили 21.06.2017 року, відповідача ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць реально, у звязку з чим він відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, яка знаходиться в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області.

У відповідності до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, з метою вжиття заходів до належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та зясування його відношення до даного позову, суд вважає доцільним проведення допиту відповідача ОСОБА_2 судом за місцем його перебування, тобто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки на територію знаходження згаданої вище виправної колонії розповсюджується юрисдикція вказаного суду.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 ЦПК України.

З огляду на територіальну віддаленість суду, компетентного виконувати дане судове доручення по збиранню доказів та очевидні труднощі по організації проведення відповідного судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній цивільній справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-120, 132, 202 та 208-210 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шепетівському міськрайонного суду Хмельницької області провести процесуальну дію - допит відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98, яка знаходиться в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, вручити йому копію позовної заяви Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та доданих до неї документів та відібрати у відповідача пояснення по суті заявлених вимог, зокрема, зясувавши при цьому:

- чи визнає він предявлені до нього позовні вимоги та в якій мірі?

- чи наявні у нього докази повного чи часткового погашення спірної суми переплати пенсії?

- чи згідний він на розгляд справи в Деражнянському районному суді Хмельницької області у його відсутності та чи має він відповідного представника для представлення його інтересів у вказаному суді?

- зясувати інші питання, що виникнуть в ході виконання даного доручення.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області разом з копіями позовної заяви Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та доданих до неї документів.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали просимо переслати на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області в розумні строки.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3