Court ruling № 68698408, 22.08.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

336/9606/2013

пр. 2-с/336/14/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Шаповаловій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив судовий наказ по цивільній справі № 336/9606/13-ц пр. 2/336/875/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги централізованого опалення і постачання гарячої води.

Цим наказом заяву стягувача задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість заборгованості за послуги централізованого опалення і постачання гарячої води за період з грудня 2009 року по вересень 2013 року в сумі 10080.96 грн., судовий збір в сумі 114.70 грн.

Боржник ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу з тих підстав, що між нею та Концерном «Міські теплові мережі» договірних відносин немає. Фактично такі послуги, як зазначав стягувач в заяві про видачу судового наказу, були надані неналежної якості. Заперечує проти існування заборгованості в сумі 10080.96 грн. за надані послуги стягувачем, тому на теперішній час між стягувачем Концерном «Міські теплові мережі» та боржником ОСОБА_1 існує спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Представник стягувача в судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення.

Суд відповідно до ч. 6 ст. 105-1 розглянув заяву без участі боржника та представника стягувача, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Всебічно вивчивши обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1051ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За змістом заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 заперечує проти суми заборгованості, яку судом постановлено стягнути з неї на користь Концерну «МТМ» та має зауваження до наданих послуг. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що між нею та стягувачем договір про надання послуг не заключався.

Зазначені доводи не можуть бути перевірені в межах розгляду заяви про скасування судового наказу. Оскільки в порядку наказного провадження, яке за своєю сутністю є спрощеним, неможливо здійснити перерахунок заборгованості за надані послуги, встанови інші суттєві для обєктивного розгляду справи обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

На виконання п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України суд вважає занеобхідним роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

Керуючись ст. ст. 105, 1051,106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за послуги централізованого опалення і постачання гарячої води за період з грудня 2009 року по вересень 2013 року в сумі 10080.96 грн., судового збору в сумі 114.70 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу право звернення з вимогами до боржниці в позовному провадженні з дотриманням загальних правил по предявленню позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко