
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5684/17
Провадження № 2-а/334/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 р. суддя Ленінського райсуду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0219/11200/17 від 15.08.2017
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0219/11200/17 від 15.08.2017
Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.107 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі № 334/5684/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0219/11200/17 від 15.08.2017, призначивши розгляд справи на 08.11.2017р. на 12-00 год., про що повідомити сторони.
Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.
Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.
Суддя: Добрєв М. В.
The court decision No. 68698155, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 334/5684/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: