
07.09.2017
Номер провадження № 2/331/1386/2017
ЄУН № 331/5645/17
УХВАЛА
07.09.2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства «СоюзАвто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
ЗАТ «СоюзАвто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу та витребування майна.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2017 р. позовну заяву ЗАТ «СоюзАвто» залишено без руху.
06.09.2017 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «СоюзАвто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та витребування майна.
Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2017 р. о 10 год. 00 хв.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Світлицька
The court decision No. 68697722, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 331/5645/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: