Court ruling № 68694472, 04.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. м. Київ К/800/23268/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді від 12 липня 2017 року, за касаційною скаргою Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 4 серпня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

У серпні 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній, посилаючись на тривалість процедури сплати судового збору просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені вище обставини, не має можливості зробити це вчасно.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини підтверджені доданими до заяви документами, а тому дають підстави для його задоволення, відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, суд роз'яснює скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 4 жовтня 2017 року для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі судді від 12 липня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк