
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/7714/17Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М. В., перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року у справі № 462/5778/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст.189 КАС України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19 травня 2017 року у справі № 462/5778/16-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. КостівThe court decision No. 68694097, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 462/5778/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: