Court ruling № 68693158, 06.09.2017, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

06 вересня 2017 р. Справа № 818/539/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 420 266,02 грн. на користь Державного бюджету України.

01.09.2017 до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій Сумська міська державна лікарня ветеринарної медицини просить роз'яснити порядок виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В поданій заяві відповідач просить роз'яснити порядок виконання рішення суду, посилаючись на вимоги статті 170 КАС України, якою роз'яснення порядку виконання рішення не передбачено. Крім того, в резолютивній частині постанови вказаний порядок стягнення податкового боргу, передбачений нормами Податкового кодексу України. В мотивувальній частині судового рішення міститься посилання на відповідні норми, якими врегульований порядок стягнення коштів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що зміст постанови суду та порядок її виконання є зрозумілими та не потребують роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про роз'яснення судового рішення відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко