
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10У Х В А Л А
про поновлення провадження
06 вересня 2017 року № 813/2517/17
Львівський окружний адміністративний суд,
у складі:
головуючого-судді Ланкевича А.З.,
секретар судового засідання Фуртак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №7 від 06.07.2017 року «Про порушення дисциплінарної справи» в частині притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.
Ухвалою суду від 03.08.2017 року провадження у даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом, а саме до 05.09.2017 року.
Від позивача надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що сплив термін, до настання якого провадження у справі було зупинено, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Щодо заяви позивача, так як судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_4, суд, керуючись ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст.53, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
у х в а л и в :
1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.
2. Заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.
3. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 (вул.Суботівська, 12/32 , м.Львів, 79052).
4. Судовий розгляд відбудеться 13 вересня 2017 року о 11:00 год. одноособово суддею Ланкевичем А.З. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №5).
5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4, до дати судового розгляду надати суду письмові пояснення з приводу даного спору та докази, якщо такі є.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Третій особі також направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ланкевич Андрій Зіновійович
The court decision No. 68692853, Lviv District Administrative Court was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 813/2517/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: