
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2017 р. Справа №804/5059/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: позивача представника відповідача ОСОБА_3 Удод Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Військової частини А1314 про скасування наказу , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_3 до Військової частини А1314 про скасування наказу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку із наданням часу відповідачу для надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 13.09.2017 р. 09 год. 30 хв.
Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 804/5059/17 зупинити до 13.09.2017 р. до 09 год. 30 хв.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський
The court decision No. 68692304, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/5059/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: