
28.08.2017
Справа №482/1349/17
Провадження 6/482/616/2017
У Х В А Л А
28 серпня 2017 р. м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на строні позивача ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новоодеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новоодеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст.119 ЦПК України передбачено вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Ч. 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ч. 2 значеної статті передбачає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 9 Закону України Про судовий збір встановлює, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ст.5 ЗУ Про судовий збір встановлено пільги щодо сплати судового збору. Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.
Однак, законом не встановленно пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав, а тому позивачу слід сплатити судовий збір за заявлену вимогу про позбавлення батьківських прав в сумі 640 грн. на користь держави, рахунок №31212206700263, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23627411, код 22030001.
З урахуванням викладеного, позивачу належить усунути вказані недоліки та надати до суду доказ сплати судового збору, який відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на строні позивача ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Новоодеської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.
Позивачу не більше як у п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Демінська
The court decision No. 68688656, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 482/1349/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: