№ 6868824, 12.05.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-9158/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Гром Л. М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Менському районі до Відкритого акціонерного товариства «Менська база Сортнасіннєовоч» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 15.04.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Менська база Сортнасіннєовоч» і просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг в розмірі 6821,69 грн. на р/р 33214811700277, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 21401016, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно подавати податкову звітність та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Менська база Сортнасіннєовоч» зареєстроване розпорядженням Менської райдержадміністрації від 19.09.1997 року і взято на облік в Державній податковій інспекції у Менському районі, як платник податків.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як субєкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів ) у встановлені законами терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства Відкрите акціонерне товариство «Менська база Сортнасіннєовоч» не своєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків. Так, станом на 18.03.2009 року відповідач має податковий борг в сумі 6821,69 грн. Заборгованість виникла в звязку з тим, що відповідачем несплачені самостійно узгоджені податкові зобовязання, визначені в поданому розрахунку земельного податку за 2007 рік, а саме несплаченими залишались зобовязання за червень-грудень 2007 року на загальну суму 6640,64 грн. Крім того, податковими повідомленнями рішеннями від 20.08.2007 року на суму 104,02 грн., 12.10.2007 року на 70 грн. до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань на підставі п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181. За не своєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань відповідно до ст. 16 Закону нарахована пеня в сумі 7,03 грн.

Згідно п. 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податку у податковій декларації вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці додаткових оголошень.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога направляється платнику податків у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/84 від 03.08.2007р. (отримано), у звязку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/90 від 22.10.2008 року (отримано).

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

У звязку з непогашенням боргу відповідачем Державною Податковою інспекцією у Менському районі було прийнято рішення № 5 від 22.10.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак податковий борг не було погашено.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що Позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу Відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Менська база Сортнасіннєовоч» (код 00492380) за рахунок активів податковий борг в розмірі 6821,69 грн. на р/р 33214811700277, УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 21401016.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л. М. Гром