№ 6868811, 30.04.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-8932/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіТкаченко О.Є.,

при секретаріМаруфенко О.С.,

за участюпрокурораХряпи А.М.,

представника позивачаДовгаля С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2009 року прокурор Чернігівського району Чернігівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Чернігівської МДПІ) з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2) про стягнення податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в розмірі 599,56 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251 платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 19 березня 2007 року. Як платник податків ФОП ОСОБА_2 знаходиться на податковому обліку Чернігівської МДПІ з 19.03.2007 року за № 1765.

Відповідачем подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік, що підтверджується особистою заявою ОСОБА_2 від 15.12.2008 року. На підставі даної заяви відповідачу було видано свідоцтво серії НОМЕР_2, що засвідчує взяття на облік як платника єдиного податку з 13 листопада 2009 року.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98 ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.

Рішенням Чернігівської районної ради «Про затвердження ставок єдиного та фіксованого податків для фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності» від 30 листопада 2006 року до відповідача застосовано ставку єдиного податку в розмірі 210,00 грн.

Згідно пункту 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва» суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідачем не було повністю сплачено єдиний податок за січень березень 2009 року.

Сума податкового зобовязання по єдиному податку відповідача в розмірі 210,00 грн. щомісяця є узгодженою, що підтверджує заява відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 26 січня 2009 року № 1/51, якою визначено загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням в розмірі 197,14 грн., яку відповідач 27 січня 2009 року отримав.

Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 27 лютого 2009 року № 2/705 на загальну суму податкового боргу за погодженим податковим зобовязанням в розмірі 397,15 грн., яку відповідач 03 березня 2009 року отримав.

З урахуванням 0,44 грн. переплати, сума податкового боргу з єдиного податку на підприємницьку діяльність складає 600,00 грн. - 0,44 грн. = 599,56 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача податковий борг ФОП ОСОБА_2 не сплачено.

У відповідності до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівської МДПІ до ФОП ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) за рахунок активів податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 599 (пятсот девяносто девять) грн. 56 коп. до місцевого бюджету Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на р/р 34219379700542, код 16050200, Банк: ГУДКУ в Чернігівській області, код: 22826386, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови 12 травня 2009 р.