№ 6868767, 06.05.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-8963/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2009 р.                                         м. Чернігів          

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Гром Л. М.

при секретарі - Закупрі П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівській картонно–паперовий комбінат» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 02.04.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівській картонно–паперовий комбінат» (код 33111299, р/р 2600300014136 у Ф ВАТ «Укрексімбанк, МФО 353100) і просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 46231,07 грн. за рахунок активів та перерахувати: до державного бюджету 3438,00 грн. з податку на додану вартість: р/р 31110029700002, код платежу 14010100, отримувач- Державний бюджет, код 22825965, банк отримувача – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592; до місцевого бюджету 42448,07 грн. податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб: р/р 33217812700002, код 13050200, отримувач –місцевий бюджет, код 22825965, банк отримувач – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592; до місцевого бюджету 270,10 грн. податкового боргу з комунального податку: р/р 33212828700002, код платежу 16010200, отримувач –місцевий бюджет, код 22825965, банк отримувач – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592; до місцевого бюджету 74,90 грн. податкового боргу з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища: р/р 33119329700002, код платежу 50080200, отримувач –місцевий бюджет, код 22825965, банк отримувача – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний своєчасно подавати податкову звітність та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує та несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує податки до бюджету.

В судовому засіданні представник позов та його мотиви підтримав повністю посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився про день, час і місце слухання справи сповіщався завчасно та належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення. Крім того, на адресу суду надійшло заперечення, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивач надіслав податкові вимоги за рік до виникнення боргу, який він просить стягнути з відповідача, що суперечить п. 6.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівській картонно–паперовий комбінат», зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 18.10.2004р., і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в місті Чернігові з 19.10.2004 року.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності та платник податків, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

Відповідач є платником податків і зборів, тому, згідно зі статтею 4, пунктом 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251-ХІІ, із змінами, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів ) у встановлені законами терміни.

На порушення вимог чинного податкового законодавства товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівській картонно–паперовий комбінат» не своєчасно та не у повному обсязі сплачує до бюджету належні суми податків. Так, станом на 26.03.2009 року відповідач має податковий борг в розмірі 46231,07 грн. а саме: по податку на додану вартість - 3438,00 грн., по орендній платі з юридичних осіб – 42448,07 грн., по комунальному податку – 270,10 грн.; по інших зборах за забруднення навколишнього природного середовища – 74,90 грн.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закону України № 2181-ІІІ) платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих доходів громадян за кожне таке неподання або затримку.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до ч. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2., ст.6 вказаного Закону днем отримання такого повідомлення при неможливості встановлення фактичного місцезнаходження платника податків вважається також день розміщення повідомлення-рішення на дошці додаткових оголошень.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України від 21.12.2001 р., № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога направляється платнику податків у випадках, якщо він не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки.

На виконання вимог ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/1029 від 12.06.2007р. (вручено), у зв’язку з непогашенням податкового боргу відповідачу було направлено другу податкову вимогу № 2/1309 від 23.07.2007 року (вручено).

Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем було дотримано вимоги чинного законодавства щодо визначення податкового боргу та надсилання відповідачу податкових вимог.

У зв’язку з непогашенням боргу Державною податковою інспекцією в місті Чернігові було прийнято рішення № 242 від 27.08.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, однак податковий борг не було погашено.

Як вбачається з вищенаведеного, податкове зобов'язання відповідачем не було сплачене в установлені строки, а відтак таке зобов'язання визнається судом податковим боргом. З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу та беручи до уваги те, що Позивачем було вжито всіх передбачених Законом України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» заходів з погашення податкового боргу Відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позиція позивача відповідачем не спростована, а судом не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України при нарахуванні податкового боргу.

Таким чином, враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівській картонно–паперовий комбінат» (код 33111299, р/р 2600300014136 у Ф ВАТ «Укрексімбанк, МФО 353100) податковий борг у сумі 46231,07 грн. за рахунок його активів та перерахувати:

до державного бюджету 3438,00 грн. з податку на додану вартість: р/р 31110029700002, код платежу 14010100, отримувач- Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

до місцевого бюджету 42448,07 грн. податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб: р/р 33217812700002, код платежу 13050200, отримувач –місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувач – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

до місцевого бюджету 270,10 грн. податкового боргу з комунального податку: р/р 33212828700002, код платежу 16010200, отримувач –місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувач – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

до місцевого бюджету 74,90 грн. податкового боргу з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища: р/р 33119329700002, код платежу 50080200, отримувач –місцевий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача – ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 08 травня 2009 року.

Суддя                               Л. М. Гром