Court ruling № 68686701, 12.06.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2-п/760/94/17

в справі 760/21583/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2017 у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.02.2017 позов Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна було задоволено.

Визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 126343680000) за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ 22883141).

Витребувано від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості 126343680000) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ 22883141).

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 15 892,5 грн.

Третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення від 21.02.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони - позивач та відповідач, треті особи, а також представники сторін та 3-х осіб.

Сторонами в цивільному процесі є юридично заінтересовані особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення в цивільному судочинстві.

Відповідно до положень ст.30 ЦПК України: сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач; позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з імперативними приписами ч.1 ст.228 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (тобто виключно).

Згідно з Постановою ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 24.10.2008 №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»: при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК; права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги; якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, належить відмовити у прийнятті (в тому числі в контексті положень п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України) заяви третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2017 у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви третьої особи ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.02.2017 у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності та витребування майна.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: