Decision № 6868561, 27.11.2009, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

П’ЯТИХАТСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 2-546/09

РІШЕННЯ

Іменем   України

27 листопада 2009 р.                                                                                                              м. П’ятихатки

П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Резніченка М.С., при секретарі Москалець А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4983,26 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 08.05.2007 р. ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 938,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2008 р.. Кредит був наданий, однак відповідач зобов’язання не виконувала, тому станом на 11.06.2009 р. виникла вказана заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом на суму 843,05 грн., 1902,72 грн. по процентах за користування кредитом, 548 грн. по комісії, 976 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором і 713,49 грн. штрафу відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка позовні вимоги визнала і пояснила, що дійсно 08.05.2007 р. оформила на себе кредитне зобов’язання, однак не сплачувала у повному обсязі суми кредиту через відсутність коштів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 08 травня 2007 р. ОСОБА_1 відповідно до укладеного з позивачем договору від 08.05.2007 р. № DNXRRX07340211 отримала кредит у розмірі 938,39 грн., який складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичнис особам (а.с. 6-9), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2008 р.. Згідно Умов надання банківського кредиту ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 11.06.2009 р.  заборгованість по кредиту склала 4983,26 грн., яка складається з 843,05 грн. заборгованості по кредиту, 1902,72 грн. заборгованості по відсотках, 548 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 976 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи, передбачені п. 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг – 500 грн. штраф (фіксована частина) і 213,49 грн. – штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов’язання  настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати  дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 611, 625,  ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 4983 гривень 26 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 51 гривню сплаченого судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської  області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: