
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/6577/12 Номер провадження 22-ц/786/2418/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс транс груп" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання,-
В С Т А Н О В И В :
Увалою Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року заяву ТОВ "Фінанс транс груп" задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа по справі № 1609/6577/12, провадження №2/552/66/13, виданого Київським районним судом м. Полтави, 26 квітня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонернтого товариства "Ерсте Банк" в солідарному порядку заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 28 липня 2008 року №014/3731/2/19931 в сумі 15052,43 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 5163,12 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту -362,43 доларів США, пені за порушення строків сплати відсотків - 2491,49 доларів США, а всього - 23069,47 доларів США.
Поновлено стягувачу ТОВ "Фінанс транс груп" строк для пред"явлення до виконання виконавчого документа - дубліката виконавчого листа.
Боржник ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, оскільки у додатках до неї відсутній документ, який би підтверджував сплату апелянтом судового збору за вчинення даної процесуальної дії.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Згідно п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так, оплаті ОСОБА_2 підлягають 320 гривень.
Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, який не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.
У разі невиконаня або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: /підпис/ П. С. Абрамов
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області _____ П.С. Абрамов
The court decision No. 68684477, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1609/6577/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: