№ 6868434, 14.04.2009, Chernihiv District Administrative Court

Справа № 2а-8666/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          14 квітня 2009 р. м.Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

при секретарі                                                                                Маруфенко О.С.,

за участю           прокурора                                                            Курило Я.М.,

           представника позивача                                        Лисиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський Мегацентр» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2009 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі – ДПІ у місті Чернігові) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський Мегацентр» (далі – ТОВ «Чернігівський Мегацентр») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251 зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки, а також відповідно до статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 платник, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке її неподання або її затримку.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Чернігівський Мегацентр» зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 26 листопада 2007 року. Як платник податків ТОВ «Чернігівський Мегацентр» знаходиться на податковому обліку ДПІ у місті Чернігові з 23.02.2007 року за № 8946.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов’язання вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

На підставі акта перевірки від 28.07.2008 року № 1007/15-243 було винесено податкове повідомлення – рішення від 31.07.2008 року № 0024731520, згідно з яким загальна сума податкового зобов’язання по податку на додану вартість складає 170,00 грн.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 19 серпня 2008 року № 1/1518, якою визначено загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 170,00 грн. Актом від 26 серпня 2008 року встановлено факт повернення вказаного податкового повідомлення-рішення в зв’язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та його розміщення на дошці податкових оголошень.

Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 25 вересня 2008 року № 2/1750 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 170,00 грн. Актом від 30 вересня 2008 року встановлено факт повернення вказаного податкового повідомлення-рішення в зв’язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та його розміщення на дошці податкових оголошень.

На підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у місті Чернігові було винесено рішення № 314 від 07 листопада 2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський Мегацентр» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський Мегацентр» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський Мегацентр» (м. Чернігів, вул. Пухова, 72, код 34924497) податковий борг в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з податку на додану вартість за рахунок активів на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: державний бюджет, код 22825965, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови –22 квітня 2009 р.