
Дата документу 06.09.2017 Справа № 554/6156/17
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6156/17-к
Провадження № 1-кс/554/5905/2017
06 вересня 2017 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І..
при секретарі судового засідання Дроздові Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «АДАМАС» про скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017 р. по справі №554/6156/17,-
в с т а н о в и л а:
30 серпня 2017 року до Октябрського районного суду надійшло адвоката ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «АДАМАС» про скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017 р. по справі №554/6156/17.
Адвокат ОСОБА_1 подав заяву через канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Оскільки заявник клопотання не підтримує, та просить залишити його без розгляду суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Приватного підприємства «АДАМАС» про скасування арешту накладеного ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04.08.2017 р. по справі №554/6156/17 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : Шевська О.І.
The court decision No. 68684081, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 06.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 554/6156/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: