Court ruling № 68683365, 05.09.2017, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7185/15-ц

Провадження № 2-с/552/17/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

при секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 05 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Полтави 05 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення, в заяві вказував на те, що в квартирі №4, що розташована в м.Полтава по вул.Ш.Могили, 29 він не проживає вже більше семи років в зв’язку з чим не отримує послуги водопостачання та не зобов’язаний за них сплачувати. В зв’язку з чим просив суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 05 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_5 та ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_6 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач КП ПОР «Полтававодоканал» в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_7 та ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

05.01.2016 року суддею Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. заяву задоволено та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості в розмірі 21 987,25 грн. та судового збору в розмірі 609 грн.

В судовому засіданні встановлено, що між стягувачем та боржниками існує спір щодо обсягу зобов’язань та повноти їх виконання.

Тому судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення підлягає скасуванню.

При цьому стягувачу необхідно роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. 105? ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м.Полтави 05 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» заборгованості за водопостачання та водовідведення – скасувати.

Роз»яснити заявнику право на звернення до суду з даними вимогами в порядку позовного провадження, з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко