Court ruling № 68681622, 29.08.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
29.08.2017
Case No.
296/2639/15-ц
Document №
68681622
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/2639/15-ц

2/296/135/17

У Х В А Л А

про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи

"29" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні 29.08.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи для визначення реальної сукупної вартості кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є докази в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмету спору про стягнення боргу за кредитним договором, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі економічно-бухгалтерської експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової економічно- бухгалтерської експертизи – задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом ПАТ КБ «ПриваБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором судову економічно-бухгалтерську експертизу.

2.1. Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленкська, 6) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2.2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № ZRZ0GK00004185 від 14.12.2007 року укладеним ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», на момент укладання договору?

- Чи відповідають розраховані реальні процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту тим, що були зазначені на момент укладення в договорі?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «Приватбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № ZRZ0GK00004185 від 14.12.2007 р. станом на день подачі позову?

- Чи відображена у кредитному договорі № ZRZ0GK00004185 від 14.12.2007 року обовязкова інформація щодо сукупної вартості кредиту, передбачена законодавством України та нормативними актами НБУ?

- Яким чином було розподілено кошти, отримані від ОСОБА_2 за кредитним

договором № ZRZ0GK00004185 від 14.12.2007 року з моменту укладення кредитного договору та чи відповідає такий розподіл умовам вказаного договору та стандартам бухгалтерського обліку, що діють в Україні?

3. Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

4. Провадження у справі № 296/2639/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

5. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

6. Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 296/2639/15-ц направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота

Часті запитання

Який тип судового документу № 68681622 ?

Документ № 68681622 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68681622 ?

Дата ухвалення - 29.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68681622 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68681622 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68681622, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 68681622, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 68681622 refers to case No. 296/2639/15-ц

This decision relates to case No. 296/2639/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68681618
Next document : 68681624